Características
generales del macuahuitl
Sobre las dimensiones de esta arma, la menor o
estándar era de entre 60-70 cm y se utilizaba con una mano (Garduño 2009: 109,
115); la mayor era conocida por los españoles como “espada a dos manos o
mandoble”, midiendo aproximadamente 1.20 m. El macuahuitl llevaba filos
de obsidiana, usualmente cuchillas prismáticas; éstas también se usaban más
comúnmente como lancetas y navajas (Taube, 1991). El uso de las navajas
prismáticas representó una innovación tecnológica muy importante, ya que por
primera vez los ejércitos mesoamericanos disponían de una superficie cortante,
eficaz y relativamente amplia. La creación de grandes cuchillos de obsidiana no
era viable en las batallas debido a su fragilidad. Esta amplia superficie
cortante es lo único que las asemejaba con espadas, pues en la práctica, no
servían para apuñalar, sino sólo para cortar. El macuahuitl llevaba
filos de obsidiana, generalmente cuchillas prismáticas, las cuales se
utilizaban comúnmente como lancetas y navajas (Taube 1991).
. . .
En sus versiones más grandes, el macuahuitl debía
manejarse con las dos manos debido a su peso. Era un arma diseñada solamente de
ataque, no de defensa, ya que no podía resistir impactos directos como lo haría
una espada. Esencialmente era un arma de corte que podía desgarrar tejidos
–causando infecciones debido a las microlascas–, así como provocar pequeñas
fracturas en los huesos, pero no era capaz de amputar miembros completos
(Cervera Obregón 2007: 65). Entonces, probablemente, un guerrero portador de macuahuitl
centraría su ataque fundamentalmente en los miembros del oponente, más que
a su torso, que con frecuencia estaba mejor protegido. En ocasiones se le ha
llegado a comparar con la espada hispana, incluso, se le ha llamado espada
mesoamericana (Roper 1996); pero, el macuahuitl no tiene un equivalente
exacto en el armamento hispánico, ya que no sirve para punzar. A diferencia del
arco y la flecha o los lanzadardos (atlatl), cuyo uso era más amplio,
incluso como instrumento de cacería, el macuahuitl no tenía otra
finalidad más que la bélica.
. . .
El Macuahuitl tonalteca:
singularidades y características
Sabemos que había guerreros tonaltecas bien
entrenados para el uso del macuahuitl, tanto por las fuentes hispanas como
por las indígenas. Del puño y letra de Nuño de Guzmán que los hispanos
“juzgaban no haber visto más osados ni valientes indios que estos. Las armas
que traían heran (sic) arcos y flechas y macanas y espadas de dos manos,
de madera, y algunas hondas y rodelas, y muy emplumados y teñidos” (Razo y
Cortés 1982: 40; véase también Iturriaga 2010: 19). La habilidad de los
tonaltecas y forma de estas armas no sólo impresionó a Guzmán, sino también a
los auxiliares tlaxcaltecas que lo acompañaban, ya que aparecen fielmente
retratados en el lt. Incluso, Guzmán señala la agresividad de los
guerreros tonaltecas que directamente, y en solitario, atacaban a los jinetes
hispanos (Razo y Cortés 1982: 39). Sobre las espadas de dos manos o mandobles,
se deduce claramente que se refiere a macuahuimeh de mayores
dimensiones.
. . .
El Macuahuitl tonalteca:
un análisis experimental
Tras el análisis iconográfico y la revisión de
fuentes se procedió a realizar la fase experimental de esta investigación. Por
la forma puntiaguda y el doble biselado, se planteó como hipótesis inicial que
el macuahuitl tonalteca estuviera endurecido con tratamiento térmico,
para poder usarlo como arma punzocortante, similar a una espada hispánica. Desde
esta premisa, ambas armas: espada y macuahuitl tonalteca serían el fruto
de una evolución convergente. Asimismo, el pomo esférico sería solo un elemento
decorativo y el biselado ayudaría para mejorar el empuje del arma dentro del
cuerpo del enemigo. (Jesús Erick González Rizo, “La variante tonalteca del macuahuitl
durante el Posclásico tardío: Una visión desde la arqueología experimental,”
Anales De Antropologíá 58, no. 2 [July-December 2024]: 136-37, 139, 140)
English Translation:
General characteristics of the
macuahuitl
Regarding the dimensions of this
weapon, the smaller or standard one was between 60–70 cm and was used with one
hand (Garduño 2009: 109, 115); the larger was known to the Spaniards as a
“two-handed sword or broadsword,” measuring approximately 1.20 m. The
macuahuitl carried obsidian edges, usually prismatic blades; these were also
more commonly used as lancets and knives (Taube, 1991). The use of prismatic
blades represented a very important technological innovation, since for the
first time Mesoamerican armies had a cutting surface that was effective and
relatively broad. The creation of large obsidian knives was not viable in
battle because of their fragility. This broad cutting surface is the only
feature that likened them to swords, for in practice they were not used to
stab, but only to cut. The macuahuitl carried obsidian edges, generally
prismatic blades, which were commonly used as lancets and knives (Taube 1991).
. . .
In its largest versions, the
macuahuitl had to be wielded with both hands due to its weight. It was a weapon
designed only for attack, not for defense, since it could not withstand direct
impacts as a sword would. It was essentially a cutting weapon that could tear
tissue—causing infections due to micro-shards—, as well as produce small
fractures in bones, but it was not capable of amputating whole limbs (Cervera
Obregón 2007: 65). Thus, probably a warrior carrying a macuahuitl would
concentrate his attack fundamentally on the opponent’s limbs rather than on his
torso, which was often better protected. On occasions it has even been compared
to the Spanish sword; indeed, it has been called the Mesoamerican sword (Roper
1996); but the macuahuitl has no exact equivalent in Hispanic armament, since
it does not serve to puncture. Unlike the bow and arrow or dart-throwers
(atlatl), whose use was broader, even as hunting instruments, the macuahuitl
had no purpose other than warfare.
. . .
The Tonalteca macuahuitl:
singularities and characteristics
We know that there were Tonalteca
warriors well trained in the use of the macuahuitl, both from Hispanic and
indigenous sources. In the hand-written account of Nuño de Guzmán, the
Spaniards “judged that they had not seen braver or more daring Indians than
these. The weapons they carried were bows and arrows and clubs and two-handed
wood swords, and some slings and bucklers, and very feathered and dyed” (Razo y
Cortés 1982: 40; see also Iturriaga 2010: 19). The skill of the Tonaltecas and
the shape of these weapons not only impressed Guzmán, but also the Tlaxcaltec
auxiliaries who accompanied him, since they are faithfully depicted in the lt.
Furthermore, Guzmán notes the aggressiveness of the Tonalteca warriors who
directly, and alone, attacked the Spanish horsemen (Razo y Cortés 1982: 39).
Regarding the two-handed swords or broadswords, it is clear that he is
referring to macuahuimeh of larger dimensions
. . .
The Tonalteca macuahuitl: an
experimental analysis
After the iconographic analysis
and the review of sources, the experimental phase of this research was carried
out. Because of the pointed shape and the double beveling, the initial
hypothesis proposed that the Tonalteca macuahuitl had been hardened by heat
treatment, so as to be usable as a stabbing-cutting weapon, similar to a
Spanish sword. From this premise, both weapons—the sword and the Tonalteca
macuahuitl—would be the result of convergent evolution. Likewise, the spherical
pommel would be only a decorative element and the beveling would help to
improve the thrust of the weapon into the enemy’s body.
