V. 18 Der Sprecher in VV.
18f ist kaum der Seher (gg. Bousset 419; Lohmeyer 181; Müller 372; Roloff 213;
Ritt 118), sondern Jesus (Charles II 222–225; Allo 333; Vanni, Struttura 110
f.; Mounce 396; Giesen, Heilszusage 77), der mit einer Kanonisierungsformel betont,
daß der Inhalt des Buches in all seinen Teilen für die Adressaten
heilsnotwendig ist. Dafür kann er auf eine traditionelle Formel zurückgreifen.
Im Buch Deuteronomium spricht Gott zu Mose: „Ihr sollt dem Wortlaut dessen,
worauf ich euch verpflichte, nichts hinzufügen und nichts davon wegnehmen; ihr
sollt auf die Gebote des Herrn, eures Gottes, achten, auf die ich euch
verpflichte“ (Dtn 4,2; vgl. Dtn 13,1; Jer 26,2; Spr 30,6). Im Frühjudentum
dient eine solche Formel der Kanonisierung der heiligen Schriften. So lesen wir
im Aristeasbrief: „Da nun alle diesen Worten zustimmten, ließen sie, wie es bei
ihnen Sitte ist, den verfluchen, der durch Zusätze, Umstellungen oder
Auslassungen die Übersetzung des hebräischen AT ins Griechische überarbeiten
würde“ (Arist. 311; vgl. auch athHen 104,10–13; slavHen 48,6–9.74f.; Josephus,
Contra Apionem I 8,42). Als auf diese Weise autorisiertes Buch darf die Offb
als Wort Gottes und Zeugnis Jesu (1,2), das Gehorsam fordert, innerhalb des
Gottesdienstes verlesen werden. Der liturgische Kontext des Epilogs wird so
erneut bestätigt.
Der Seher schärft einem jeden
ein, der die Worte in der Buch [sic] enthaltene Weissagung hört, nichts an
ihnen zu verändern. Wenn er dem, der dem Buch etwas hinzufügt, androht, Gott
werde ihm alle zuvor geschilderten Plagen zufügen, dann bestätigt sich deutlich
der bildhafte metaphorische Charakter der Plagen (Exkurs 7). Wer etwas
verändert, steht auf der Seite der gottfeindlichen Menschen und hat das
eschatologische Strafgericht Gottes zu erwarten.
Die Kanonisierungsformel weist
zunächst darauf hin, daß der Vf nicht damit rechnet, daß er für seine Position
in den Gemeinden ungeteilte Zustimmung erwartet. Wie berechtigt diese Annahme
ist, beweisen die Sendschreiben (Kap. 2f), in denen er in den Nikolaïaten
Gegner seiner Auffassung benennt (Taeger, Johannesapokalypse 153). Wichtiger
ist dem Seher indes ein anderer Aspekt. Die Kanonisierungsformel will nicht nur
eine Manipulation des Textes verhindern, sondern entsprechend des starken
paränetischen Akzents des Buches vor allem einschränken, daß der Inhalt des
Buches ohne Abstriche das Leben der Christen bestimmen soll (Giesen,
Heilszusage 81). Nur so ist verständlich, daß sie sich an alle Christen wendet
und nicht nur an solche, die die Möglichkeit haben, am Text zu manipulieren.
V. 19 Umgekehrt gilt, daß
Gott jedem, der etwas von dem Inhalt des Buches wegnimmt, das Anrecht auf den
Baum des Lebens und auf die heilige Stadt nehmen wird. Ein solcher wird also
nicht in der vollendeten Heilsgemeinde in Gemeinschaft mit Gott und Christus leben,
sondern dem endgültigen Gericht verfallen. Der Text wäre jedoch falsch
verstanden, würde man dem Hinzufügen zur Botschaft des Buches nur gegenwärtige
(die Plagen) und deren Verkürzung künftige Konsequenzen zuschreiben. Beide
Verse machen vielmehr eine einheitliche Aussage: Jede Manipulation am Inhalt
des Buches hat negative Folgen in der Gegenwart und in der Zukunft, zumal nach
der Auffassung des Sehers das zukünftige dem gegenwärtigen Ergehen entspricht.
Die Betonung der
Unveränderlichkeit und der unverbrüchlichen Gültigkeit des Buches verwundert
nicht, wenn wir uns daran erinnern, daß es sich um die Offenbarung Jesu Christi
handelt, die Gott ihm gegeben hat (1,1), und daß diese zugleich Wort Gottes und
Zeugnis Jesu ist (1,2). (Heinz Giesen, Die Offenbarung des Johannes [Regensburger
Neues Testament; Regensburg: Friedrich Pustet, 1997], 492-93
English translation:
v. 18 The speaker in vv. 18f is scarcely the seer (contra: Bousset 419;
Lohmeyer 181; Müller 372; Roloff 213; Ritt 118), but Jesus (Charles II 222–225;
Allo 333; Vanni, Struttura 110 f.; Mounce 396; Giesen, Heilszusage
77), who, by means of a canonizing formula, emphasizes that the content of the
book in all its parts is necessary for salvation for its addressees. For this
he can draw on a traditional formula. In the book of Deuteronomy God says to
Moses: “You shall not add to the word that I command you, nor take from it; you
shall keep the commandments of the Lord your God which I command you” (Deut.
4:2; cf. Deut. 13:1; Jer. 26:2; Prov. 30:6). In early Judaism such a formula
served to canonize the sacred writings. Thus we read in the Letter of Aristeas:
“And when all had agreed to these words, they, as was their custom, made a
curse on anyone who should make additions, alterations or omissions in the
translation of the Hebrew Scriptures into Greek.” (Arist. 311; cf. also athHen
104,10–13; slavHen 48,6–9.74f.; Josephus, Contra Apionem I 8,42).
As a book authorized in this way, Revelation may be read within the worship
service as the word of God and the testimony of Jesus (1:2), which calls for
obedience. In this way the liturgical context of the epilogue is confirmed once
more.
The seer admonishes everyone who hears the prophecy
contained in the book not to change anything in it. When he threatens the one
who adds something to the book that God will bring upon him all the plagues
previously described, the pictorial metaphorical character of the plagues is
clearly confirmed (excursus 7). Whoever changes anything stands on the side of
those hostile to God and must expect the eschatological punitive judgment of
God.
The canonizing formula at first indicates that the
author (Vf) does not reckon that he will receive undivided assent to his
position in the congregations. How justified this assumption is is shown by the
letters to the seven churches (chs. 2f), in which he names opponents of his
view among the Nicolaitans (Taeger, Johannesapokalypse 153). More
important to the seer, however, is another aspect. The canonizing formula is
meant not only to prevent manipulation of the text, but — in keeping with the
strongly parenetic (exhortatory) accent of the book — above all to ensure that
the content of the book should determine the lives of Christians without any
qualification (Giesen, Heilszusage 81). Only thus is it understandable
that it addresses all Christians and not only those who have the opportunity to
tamper with the text.
v. 19 Conversely, it is true that God will take away from anyone who removes
something from the content of the book the right to the tree of life and to the
holy city. Such a person will therefore not live in the completed community of
salvation in fellowship with God and Christ, but will fall under final
judgment. However, the text would be misunderstood if one were to ascribe only
present (the plagues) consequences to additions to the book’s message and only
future consequences to its curtailment. Both verses rather make a single
statement: any manipulation of the content of the book has negative
consequences in the present and in the future, especially since — according to
the seer’s view — the future corresponds to the present course of events.
The emphasis on the immutability and the unbreakable
validity of the book is not surprising if we recall that this is the revelation
of Jesus Christ which God gave him (1:1), and that it is at once the word of
God and the testimony of Jesus (1:2).
