Características generales del
macuahuitl
Sobre las dimensiones de esta
arma, la menor o estándar era de entre 60-70 cm y se utilizaba con una mano
(Garduño 2009: 109, 115); la mayor era conocida por los españoles como “espada
a dos manos o mandoble”, midiendo aproximadamente 1.20 m. El macuahuitl llevaba
filos de obsidiana, usualmente cuchillas prismáticas; éstas también se usaban
más comúnmente como lancetas y navajas (Taube, 1991). El uso de las navajas
prismáticas representó una innovación tecnológica muy importante, ya que por
primera vez los ejércitos mesoamericanos disponían de una superficie cortante,
eficaz y relativamente amplia. La creación de grandes cuchillos de obsidiana no
era viable en las batallas debido a su fragilidad. Esta amplia superficie
cortante es lo único que las asemejaba con espadas, pues en la práctica, no
servían para apuñalar, sino sólo para cortar. El macuahuitl llevaba filos de
obsidiana, generalmente cuchillas prismáticas, las cuales se utilizaban
comúnmente como lancetas y navajas (Taube 1991).
. . .
En sus versiones más grandes, el
macuahuitl debía manejarse con las dos manos debido a su peso. Era un arma
diseñada solamente de ataque, no de defensa, ya que no podía resistir impactos
directos como lo haría una espada. Esencialmente era un arma de corte que podía
desgarrar tejidos –causando infecciones debido a las microlascas–, así como
provocar pequeñas fracturas en los huesos, pero no era capaz de amputar miembros
completos (Cervera Obregón 2007: 65). Entonces, probablemente, un guerrero
portador de macuahuitl centraría su ataque fundamentalmente en los miembros del
oponente, más que a su torso, que con frecuencia estaba mejor protegido. En
ocasiones se le ha llegado a comparar con la espada hispana, incluso, se le ha
llamado espada mesoamericana (Roper 1996); pero, el macuahuitl no tiene un
equivalente exacto en el armamento hispánico, ya que no sirve para punzar. A
diferencia del arco y la flecha o los lanzadardos (atlatl), cuyo uso era más
amplio, incluso como instrumento de cacería, el macuahuitl no tenía otra
finalidad más que la bélica.
En el mismo Lienzo de Tlaxcala se
atestigua que el uso de porras de madera con remate y pomo esférico estaba
mucho más extendido, que el del macuahuitl. Cabe mencionar que en la región
Occidente muchas de las porras son representadas sin pomo.
. . .
El Macuahuitl tonalteca:
singularidades y características
Sabemos que había guerreros
tonaltecas bien entrenados para el uso del macuahuitl, tanto por las fuentes
hispanas como por las indígenas. Del puño y letra de Nuño de Guzmán que los
hispanos “juzgaban no haber visto más osados ni valientes indios que estos. Las
armas que traían heran (sic) arcos y flechas y macanas y espadas de dos manos,
de madera, y algunas hondas y rodelas, y muy emplumados y teñidos” (Razo y
Cortés 1982: 40; véase también Iturriaga 2010: 19). La habilidad de los
tonaltecas y forma de estas armas no sólo impresionó a Guzmán, sino también a
los auxiliares tlaxcaltecas que lo acompañaban, ya que aparecen fielmente
retratados en el lt. Incluso, Guzmán señala la agresividad de los guerreros
tonaltecas que directamente, y en solitario, atacaban a los jinetes hispanos
(Razo y Cortés 1982: 39). Sobre las espadas de dos manos o mandobles, se deduce
claramente que se refiere a macuahuimeh de mayores dimensiones.
. . .
El Macuahuitl tonalteca: un
análisis experimental
Tras el análisis iconográfico y
la revisión de fuentes se procedió a realizar la fase experimental de esta
investigación. Por la forma puntiaguda y el doble biselado, se planteó como
hipótesis inicial que el macuahuitl tonalteca estuviera endurecido con tratamiento
térmico, para poder usarlo como arma punzocortante, similar a una espada
hispánica. Desde esta premisa, ambas armas: espada y macuahuitl tonalteca
serían el fruto de una evolución convergente. Asimismo, el pomo esférico sería
solo un elemento decorativo y el biselado ayudaría para mejorar el empuje del
arma dentro del cuerpo del enemigo.
. . .
Conclusiones
El macuahuitl es un arma
distintiva de la panoplia mesoamericana, de diseño original y uso distinto al
de otros armamentos más conocidos (e.g. la espada europea). Surgió durante los
siglos previos a la conquista hispánica y desapareció de los campos de batalla
novohispanos en menos de un siglo tras el contacto. (Jesús Erick González Rizo,
“La
variante tonalteca del macuahuitl durante el Posclásico tardío. Una visión
desde la arqueología experimental,” Anales de Antropología 58, no. 2
[July-December 2024]: 136-37, 138, 140, 141)
English Translation:
General characteristics of the macuahuitl
Regarding the dimensions of this weapon, the smaller or
standard version measured between 60–70 cm and was used with one hand (Garduño
2009: 109, 115); the larger one was known to the Spaniards as a “two-handed
sword or mandoble,” measuring approximately 1.20 m. The macuahuitl bore
obsidian edges, usually prism-shaped blades; these were also more commonly used
as lancets and knives (Taube 1991). The use of prism-shaped blades represented
a very important technological innovation, since for the first time Mesoamerican
armies had an effective and relatively broad cutting surface. Creating large
obsidian knives was not viable for battle because of their fragility. This
broad cutting surface is the only feature that made them resemble swords,
because in practice they were not useful for stabbing, only for cutting. The
macuahuitl carried obsidian edges, generally prism-shaped blades, which were
commonly used as lancets and knives (Taube 1991).
. . .
In its larger versions, the macuahuitl had to be
handled with both hands because of its weight. It was a weapon designed only
for attack, not for defense, because it could not withstand direct impacts the
way a sword would. Essentially it was a cutting weapon that could tear
flesh—causing infections due to micro-flakes— and could produce small fractures
in bone, but it was not capable of amputating whole limbs (Cervera Obregón
2007: 65). Therefore, a warrior armed with a macuahuitl would probably concentrate
his attack mainly on an opponent’s limbs rather than the torso, which was often
better protected. At times it has even been compared to the Spanish sword and
has been called a Mesoamerican sword (Roper 1996); however, the macuahuitl has
no exact equivalent in Hispanic weaponry, since it does not serve to puncture.
Unlike the bow and arrow or the atlatl (spear-thrower), whose use was broader
and even served as hunting tools, the macuahuitl had no purpose other than
warfare.
In the same Lienzo de Tlaxcala it is attested that the
use of wooden clubs with a terminal and spherical pommel was much more
widespread than that of the macuahuitl. It is worth mentioning that in the
western region many clubs are depicted without a pommel.
. . .
The Tonalteca macuahuitl: peculiarities and
characteristics
We know there were Tonalteca warriors well trained in
the use of the macuahuitl, both from Hispanic and indigenous sources. In the
autograph of Nuño de Guzmán the Spaniards “judged they had not seen braver or
more daring Indians than these. The weapons they carried were bows and arrows
and macanas and two-handed wooden swords, and some slings and shields, and very
plumed and painted” (Razo y Cortés 1982: 40; see also Iturriaga 2010: 19). The
skill of the Tonalteca and the form of these weapons impressed not only Guzmán
but also the Tlaxcalan auxiliaries who accompanied him, since they are
faithfully portrayed in the painting. Guzmán even notes the aggressiveness of
the Tonalteca warriors who directly and alone attacked the Hispanic horsemen
(Razo y Cortés 1982: 39). Concerning the two-handed swords or mandobles, it is
clear he is referring to macuahuimeh of larger dimensions.
. . .
The Tonalteca macuahuitl: an experimental analysis
After the iconographic analysis and review of sources,
the experimental phase of this research was undertaken. Because of the pointed
shape and double bevel, the initial hypothesis proposed that the Tonalteca
macuahuitl had been hardened by heat treatment so it could be used as a
thrust-cutting weapon, similar to a Spanish sword. From this premise, both
weapons—the sword and the Tonalteca macuahuitl—would be the result of
convergent evolution. Likewise, the spherical pommel would be only a decorative
element and the beveling would help improve the weapon’s thrust into an enemy’s
body.
. . .
Conclusions
The macuahuitl is a distinctive weapon of the
Mesoamerican panoply, of original design and use different from better-known
weapons (e.g., the European sword). It arose during the centuries before the
Hispanic conquest and disappeared from the battlefields of New Spain in less
than a century after contact.
