Die ersten Diskussionen um die trinitarische
Frage
In der 2. Hälfte des 3. Jahrhunderts wurden in Ost und
West kontroverse Ansichten über das christliche Gottesbild geäußert, und zwar
in Form der Frage nach dem Verhältnis Christi bzw. des Logos zu Gott (Vater).
In der neutestamentlichen und späteren Überlieferung war die Rede von Gott
(Vater), vom Sohn (Logos) und vom Geist, aber deren Verhältnis zueinander war
unbestimmt und nie geklärt. Man hatte dieses Verhältnis bislang, kurz gesagt,
so aufgefaßt, daß auch der Sohn »Gott« (oder »göttlich«), aber dabei dem Vater
untergeordnet sei (Subordinatianismus). Das Verhältnis der Unterordnung wurde
auf verschiedene Art und Weise ausgedrückt, aber eine prinzipielle Klärung der
Frage gab es nicht, sie war offenbar auch kein Bedürfnis. Die
subordinatianische Vorstellung war zunächst die gemeinkirchliche Art, an Vater
und Sohn zu glauben (über den Geist machte man noch keine entsprechenden Aussagen).
Sie ergab sich konsequent aus dem biblisch-jüdischen Monotheismus der Christen.
Der Glaube an den einen Gott war selbstverständlich. Die Rede vom göttlichen
Logos und Geist war im Modell der Unterordnung unter den einen Gott plausibel
mit dem Monotheismus vereinbar.
Im 3. Jahrhundert kamen aber neue Fragen dazu auf. Es gab
da- mals diverse Versuche, die biblischen Aussagen und den bisheri- gen Glauben
in diesem Punkt genauer zu fassen. Daß dabei in einer verworrenen Szene von
Auseinandersetzungen sehr unterschiedliche dogmatische Positionen vertreten
wurden, hat seinen Grund in der Verschiedenheit teilkirchlicher
Überlieferungen, die in ihren Begrifflichkeiten, Denkmustern und Akzenten der
Theologie auseinandergingen. Vereinheitlichung durch eine gesamtkirchliche Lehrentscheidung
gab es noch nicht. Seit dem Ende des 2. Jahrhunderts wurde pointiert eine
Theologie vertreten, die man Monarchianismus nennt. Es ging ihr darum, die
Einheit, Einzigkeit und »Alleinherrschaft« (monarchia) Gottes festzuhalten, wie
sie dem biblischen Gottesbegriff entspricht. Das war teilweise eine Reaktion
auf die Logos-Theologie der Apologeten des 2. Jahrhunderts (s. Kap. 7), die vom
Logos als »zweitem Gott« neben Gott(-Vater) sprach. Für das Empfinden vieler
machte der Gebrauch des Wortes »Gott« auch für den Logos die Monarchie und
Einzigkeit Gottes gefährlich undeutlich. Auf zwei verschiedene Weisen suchte
man dagegen die Einzigkeit Gottes zu sichern: Entweder bestritt man, daß
Christus persönlich Gott ist; man erklärte sich das Verhältnis so, daß in Jesus
göttliche Kräfte wirkten (Dynamismus) bzw. Daß er durch Adoption mit Gott
nachträglich verbunden sei (Adoptianismus). Dann war er also so weit von Gott
abgerückt, daß die »Monarchie« Gottes unangetastet blieb. Oder aber man begriff
Christus als eine der Erscheinungsformen (modus) Gottes: Der eine Gott hat sich
zuerst als Vater, dann als Sohn und schließlich als Geist geoffenbart
(Modalismus), ist aber immer derselbe Eine.
Der Monarchianismus war in der einen oder anderen Version
um die Wende zum 3. Jahrhundert die verbreitete Theologie und de facto auch der
allgemeine Glaube in den Kirchengemeinden. Diejenigen Theologen, die damit
begannen, den Logos als Gott deutlich vom Vater zu unterscheiden oder gar von
einer Dreiheit (trinitas) in Gott zu sprechen (wie Tertullian, Hippolyt,
Novatian), stießen auf den erbitterten Widerstand der vielen einfachen Gläubigen,
die ihnen eine Zwei- bzw. Drei-Götter-Lehre vorwarfen (vgl. Tertullian, Adv.
Praxean 3,1; Hippolyt, Refutatio IX 11,3; 12,16). Die Anfänge der kirchlichen
Trinitätstheologie wurden als Polytheismus empfunden und im Namen des
biblischen Gottes als Häresie abgewiesen. (Norbert Brox, Kirchengeschichte
des Altertums [Düsseldorf: Patmos Verlag, 1983], 171-72)
English translation of the
above:
The First Discussions on the Trinitarian Question
In the second half of the 3rd century, controversial
views on the Christian understanding of God were expressed in both the East and
the West, particularly concerning the relationship between Christ (or the
Logos) and God (the Father). In the New Testament and later tradition, there
was reference to God (the Father), the Son (Logos), and the Spirit, but their
relationship to one another remained undefined and had never been clarified. Up
to that point, this relationship had generally been understood in such a way
that the Son was also considered "God" (or "divine") but
was subordinate to the Father (Subordinationism). This notion of
subordination was expressed in various ways, but there had been no fundamental
clarification of the issue—apparently, there was no urgent need for one.
Subordinationist thought was, at first, the common way in which the Church
believed in the Father and the Son (statements about the Spirit had not yet
been developed in the same way). This view followed naturally from the
biblical-Jewish monotheism of the Christians. Faith in the one God was taken
for granted, and speaking of the divine Logos and Spirit was compatible with
monotheism as long as they were understood as subordinate to the one God.
However, in the 3rd century, new questions arose. At
that time, there were various attempts to define the biblical statements and
the traditional faith more precisely on this issue. The fact that very
different doctrinal positions were represented in the midst of these complex
debates can be attributed to the diversity of regional church traditions, which
differed in their terminology, thought patterns, and theological emphases.
There was still no unifying doctrinal decision by the whole Church. From the end
of the 2nd century onward, a theological position known as Monarchianism
was put forward. Its goal was to uphold the unity, uniqueness, and "sole
rule" (monarchia) of God, as expressed in the biblical concept of
God. This was, in part, a reaction to the Logos theology of the 2nd-century
apologists (see Chapter 7), who had spoken of the Logos as a "second
God" alongside God the Father. For many, using the word "God" to
refer to the Logos as well made the monarchy and uniqueness of God dangerously
unclear.
There were two main ways in which Monarchianism sought
to safeguard God's oneness. One approach denied that Christ was personally God,
instead explaining His relationship to God in such a way that divine powers
worked in Jesus (Dynamism), or that He was subsequently united with God
through adoption (Adoptionism). This placed Him at enough of a distance
from God to leave the "monarchy" of God untouched. The other approach
understood Christ as one of the manifestations (modi) of God: the one
God had revealed Himself first as Father, then as Son, and finally as Spirit (Modalism),
but always remained the same one being.
At the turn of the 3rd century, Monarchianism in one
form or another was the dominant theological position and, in practice, the
general belief among Christian congregations. Theologians who began to
distinguish the Logos more clearly from the Father or even spoke of a Trinity
(trinitas) within God—such as Tertullian, Hippolytus, and Novatian—met
with fierce opposition from many ordinary believers, who accused them of
teaching two or even three gods (cf. Tertullian, Adv. Praxean 3.1;
Hippolytus, Refutatio IX 11.3; 12.16). The early development of
Trinitarian theology in the Church was perceived by many as polytheism
and was rejected as heresy in the name of the biblical concept of God.
To Support this Blog:
Email for Amazon Gift
card: ScripturalMormonism@gmail.com
Email for Logos.com Gift
Card: IrishLDS87@gmail.com
